为什么自行车就能融10亿,自动驾驶融个1亿都困难?

2017年,国内共享单车共融到约26.49亿美金,而无人驾驶整体解决方案的公司连这个数字的十分之一都不到。

2018年,无人驾驶继续热热闹闹地开张:百度系大名鼎鼎的“楼教主”的公司融到了1个多亿美金,欢呼雀跃吧!这可是目前无人驾驶公司最大的一笔融资。

而另一拔人在为我们骑什么车操心。ofo和摩拜是打还是合?股东内部炒翻天,外部消息则飞满天。一天一个10亿美金,结果,排名第三的哈罗单车看不下去了:10亿美金算啥,我融了。

无人车看着这情景酸酸的:人家10亿美金跟玩儿似的!

事实确实如此!

2017年,国内共享单车共融到约26.49亿美金,而无人驾驶整体解决方案的公司连这个数字的十分之一都不到(2.52亿美金)。即使加上传感器和计算硬件的1.39亿美金也还不到4亿美金。

数据来自:2018中国无人驾驶投资笔记

那么,戎老湿的问题来了:

为啥一辆破自行车玩10亿美金,无人驾驶这个高级货连融1亿美金都那么难?

轮次不同啊!ofo都DEFG轮了,无人驾驶连A轮都算不上吧!

这是个答案,但等于没说。好比我问:为啥大人比小孩有劲儿?你跟我说因为大人年龄大啊!

我们想知道的是大人的肌肉组织与小孩子有什么不同。对照上面的问题,我们想知道,资本的投资逻辑是什么?为什么没什么技术含量的自行车估值高于一堆高智商人做的无人车?

让我们回到历史中去寻找答案。

19世纪30年代,英国发明了火车,并快速掀起了修铁路的高潮。1844年左右,英国投入使用的铁路里程约2千英里,到19世纪末,这一数字是1万8千英里,增长了9倍

1844年,铁路运营公司每年运送旅客200多万,而到了19世纪末这一数字是11亿,增长了500倍

而由于火车的出现,团体旅行成为可能,1841年,有个32岁的传教士以火车旅行为卖点,开创了世界上第一个旅行社。这就是托马斯库克旅行社——今天英国最大的旅行社。到19世纪末,它一年服务的旅客数是1844年的10000多倍

结论很明显,纯技术创新的增长率是最小的,而资本给钱恰恰看的是事物未来的成长率。

火车是一项技术创新,但迭代速度快,增长的天花板很快就碰到了。多数技术创新缺乏拓展性。铁路技术很难应用到后来出现的汽车以及修公路的技术上,更难应用在飞机的航线管理上。这就是奥地利经济学家讲的技术创新的非连续性。

技术创新是孤独的单点。

铁路技术最直接的应用就是运送旅客,这一业务的天花板是总人口数乘以人均长途出行频次,这是个很大的规模。而基于铁路运输的旅行社则是更伟大的产品创新。

它挖掘人“想看看外面世界”的真实需求(Demand),用刚出现不久的火车给人新鲜和满足(Experience),并用餐饮、旅行支票、预订旅店等一系列增值服务绑定用户,占据用户心智(Monopoly),这种创新就是资本追逐的高成长率的产品创新。

产品创新是可拓展的网。

托马斯库克旅行社那10000多倍成长的旅客并不局限在火车上,而是根据旅行需要,将水路、铁路和其他地面交通设施结合。火车旅行只是初期借助技术创新的起点,出走多年,归来已不是那个蛙!

请对照解释无人驾驶与共享单车的估值问题。戎老湿不再赘述。

独立的技术创新难有很高估值的例子,不止在出行领域。我再举个我熟悉的互联网广告的例子。

互联网广告能在短短几年内就将传统媒体广告打败的原因在于精准。而能做到精准的技术原因是点击率预估技术。预估的能力提升一个百分点,像BAT这样的流量大户收入提升就是几十亿。你说这个技术核心不?

但是,独立成立一个公司专门做点击率预估等广告技术服务会有很高估值吗? 没有,很低!

原因就是独立技术的成长性很低。除非能做到下面两点之一:

1)技术一直迭代,今天1%,明天2%,一直被追赶,从未被超越。

2)专利或专有技术垄断,独门生意。

显然,点击率预估技术也好,无人驾驶技术也好都难以做到上述两点之一。

事实上,我们将互联网广告的各种技术输出给流量方和广告主都赚不了太多的钱,甚至大量互联网广告技术公司纷纷转型。

这是刘鹏大拿的新作,表达同一个意思: 2018,广告技术公司路在何方?

但是,同样是这些技术结合搜索成就了百度的收入规模,结合电商带给阿里主要的收入来源,结合信息流造就了头条这个互联网新贵。

那有人说了,无人驾驶技术公司难道不会在技术创新的同时做产品和服务创新?

当然可以啊!

Mobileye就走的这条路,他们将视觉技术和产品创新相结合。所以,它才能以150亿美刀的价格出售给英特尔。同样,以技术创新为主,但还没有产品创新的Cruise就只能以10亿美金卖给通用,这还被一大把无人驾驶技术人才艳羡不已。

英特尔的故事:

  1.  你以为的英特尔并不是全部:是科技巨人,也是营销达人

  2.  英特尔入手Mobileye——剑在手,问天下谁是英雄?

通用的故事:

  1. 通用,马车商的心

能同时把技术创新和产品服务创新做好的公司,当然是砸锅卖铁要投资它的。 

好了,有结论了:

技术创新有价值,如果能结合产品创新估值将会有一个量级上的提升。

注意,以下是反转:

但是,为什么多数投资人会看重有技术创新能力的团队,而不是单纯产品或服务模式创新的团队?

技术创新除了上面的非连续性造成的成长空间有限外,还有个特点:短期内可形成壁垒,有相对垄断的一段时期。在这个垄断时期,团队可以有两种方式解决成长空间有限的问题:

一是将技术应用在一个产品上,突破自身的估值天花板。比如商汤科技将视觉技术应用于安防、自动驾驶等产品上,估值不断攀升。

二是找到一个大金主将技术团队收购。比如通用收购Cruise,福特收购Argo AI。

一个成功的产品或服务创新虽然有高估值,但并不代表所有产品或服务创新都有高估值。只有满足如下DEM条件的产品创新才有高估值:

   1)Demand:满足用户的高频真实需求

   2)Experience:满足用户的好奇、愉悦等心理体验

   3)Monoply:在一定时期或一定区域形成垄断,或能快速占领用户心智

 DEM条件戎老湿之前曾不点名地提到过:腾讯低调布局无人驾驶汽车产业

所以,最后总结:

1. 单纯技术创新的公司成长率并不高,但利用技术创新形成的短期垄断,公司有可能突破估值的天花板。这是早期资本下注的地方

2. 具有DEM条件的产品或服务模式创新有超高估值,但早期很难判断。这是早期资本不太看重产品模式创新的原因

更多评论 收起评论

我要说

欢迎您!

退出